“他们齐负债权东说念主的钱，东说念主家思先扩充谁是东说念主家的权力，我仅仅照章服务爱戴债权东说念主的权益爱色岛，怎么就成了‘豪侈权力’？”
固然检方已撤诉，但《不告状决定书》上“犯罪情节微弱”的表述，令行动区法院扩充局副局长的王新颖难以校服，一直在为我方讨说法。
法院扩充局副局长王新颖
豪侈权力？——
市检讨院牵头批准，告状区法院扩充局副局长
2020年12月10日，吉林省吉林市龙潭区检讨院出具了一份《告状书》，告状的对象是船营区法院扩充局副局长王新颖。检方以为王新颖涉嫌扩充判决、裁定豪侈权力。
当地检讨院告状书
据悉，2020年6月30日，经吉林市检讨院决定，吉林市公安局对王新颖进行刑事拘留。同庚7月13日，警方以涉嫌犯扩充判决、裁定豪侈权力罪，经市检讨院批准，对其扩充逮捕。同庚8月12日，王新颖被取保候审。
通过《告状书》可知，这起市检讨院牵头，逮捕区法院扩充局副局长的案件，认定涉嫌犯罪的“查明事实”有两条：
其一，2019年1月至10月间，王新颖经办了两起民事扩充案件。在扩充进程中，王新颖违犯法定的清偿规律，于2019年9月29日作出裁定，将被查封拍卖的财产确权给央求扩充东说念主，用于清偿查封在后的判决所指向的方针额，且尚不及清偿，导致查封在先的判决所列保证东说念主王某和曲某，仍对债务承担连带清偿连累，王新颖于2020年3月23日，划扣王某、曲某银行进款计较12.6万元至船营区法院账户。
其二，扩充案件进程中，王新颖明知千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租借条约，并承担保粮义务，于2019年10月22日出具法院公告，24日安排法院职责主说念主员到五代分库张贴公告要求腾迁，责令千友米业职责主说念主员于10月30日迁出五代分库，致使千友米业职责主说念主员无法进行正常的保粮功课，致使食粮霉变、结顶，形成粮损30.564万元。
公诉前情——
假贷落伍后担保公司代偿，遂告状维权
华商报大风新闻记者查询了解到，《告状书》中说起的违犯清偿规律的两起民事扩充案件，两起民事诉讼的原告均为“吉林市国新信用担保有限公司”。
《民事判决书》【（2017）吉0204民初3303号】（后文简称A案）裸露，2016年，吉林市千友米业公司向吉林环城农村交易银行船营支行告贷200万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东说念主。国新担保公司与千友米业坚忍《担保条约》，用开采、房产等担保典质，同期由第三方（千友米业激动，及曲某、王某、范某）承担连带连累保证。
后续，千友米业未按合同实际偿还本息义务，国新担保公司于2017年9月至10月，代偿付本息计较200万余元，担保东说念主万某英、黄某有、曲某、王某、范某被诉连带清偿连累。
《民事判决书》【（2018）吉0204民初25号】（后文简称B案）裸露，2017年，万某英（千友米业法定代表东说念主）与吉林银行江北支行告贷300万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东说念主。国新担保公司与万某英坚忍《担保条约》，以房产、地盘等担保典质，同期由第三方（千友米业、鼎通食粮公司、黄某珊承担连带保证连累）。
国新担保公司代偿273万余元后，由于万某英未实际义务，要求千友米业、鼎通食粮公司、黄某承担连带保证连累等。
变更规律——
为最大截至收场债权，债权东说念主央求先扩充后者
面对归并央求扩充东说念主的两起民事扩充案件，为什么要调换两起案件的扩充规律？王新颖解释说念，“两起案件是归并央求扩充东说念主，且两起民事案件，国新担保公司在归并日央求了财产保全，查封的保全物是一样的。”
2017年10月16日，船营区法院的两份《民事裁定书》裸露，法院受理了国新担保公司的财产保全央求，查封了千友米业的库房、门卫房、机器开采、衍生场集体地盘使用权等，查封期限3年。
华商报大风新闻记者谨防到，两份《民事裁定书》的出具日历均为2017年10月16日，A案书鲜艳【（2017）吉0204财保120号】，B案书鲜艳【（2017）吉0204财保121号】。
王新颖说，在判决之后，国新担保公司将其债权转让给了吉林酿业集团有限公司，由吉林酿业集团央求扩充。
2019年9月29日，吉林酿业集团《扩充央求书》裸露，两起追偿权纠纷案，在诉前均保全查封了千友米业公司的库房、门卫房及机器开采；梓乡公司向法院央求，先扩充B案民事判决。以保证最大截至的收场我公司的债权。
后续影响——
担保东说念主“本可”无用承担清偿连累，变更后被强制扩充
“我以为，在民事诉讼中，并非通盘原告齐会央求财产保全。因此，央求财产保全是原告的一项权力。后续多起案件系归并央求扩充东说念主的情况下，央求扩充东说念主有权自主采用扩充的先后规律。”“东说念主家毁掉前一个财产保全，央求扩充后一个财产保全，有什么问题吗？”谈及扩充先后规律问题，王新颖解释说念。
跟着案件扩充规律的变更，千友米业公司的财产无法完全清偿A案民事判决，导致曲某、王某等保证东说念主需承担连带清偿连累。
2020年3月，王新颖划扣曲某、王某银行进款，计较12.6万元。
谈及曲某、王某因清偿规律的调治，靠近承担清偿连累一事。王新颖以为他们不冤枉，“曲某、王某等东说念主行动千友米业公司的担保东说念主，在高兴担保时，意味着要承担法律收尾。判决下来后爱色岛，他们便是被告东说念主，被扩充东说念主。保全物的欺诈是央求扩充东说念主的权利。你弗成不让东说念主家欺诈权利，法官也叛逆不了东说念主家欺诈权利。”
“好几百万元的担保，怎么能随猖獗便署名？或者莫得他们的署名，担保公司就不会为千友米业的告贷作念担保，也就不会有假贷关系的发生。”王新颖说。
王新颖没思到，在此次划扣后3个月后，吉林市检讨院决定，吉林市公安局将他刑事拘留。
粮损演叨——
中储粮《文告函》裸露，暂过剩粮质料正常
对王新颖拿起公诉的另一条“查明事实”是，致使千友米业食粮霉变、结顶，形成粮损30.564万元。
王新颖对此不招供，“咱们莫得查封粮库，仅仅发布了腾迁公告，怎么会形成粮损呢？”“千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租借合同不假，但其不负责仓房内食粮收支库及食粮仓储援救职责，内容为中储粮吉林直属库处分。”
根据2015年12月10日，中央储备粮吉林直属库与千友米业公司坚忍的《仓储开采租借合同》裸露，中储粮吉林直属库负责租借仓房内食粮的收支库及食粮仓储援救职责。
另据2020年10月23日，中储粮吉林直属库有限公司出具的《文告函》裸露，千友米业公司五代库区储存食粮，由我公司负责日常处分，千友米业公司协助联接；存储于千友米业公司五代库区的国度战术性食粮依然全部竞价出库，至2020年9月29日止，暂过剩粮质料正常，现储存于其他分库。我司未收到法院查封文献，但据五代分库东说念主员响应，吉林市龙潭区法院在五代库区粮囤张贴了查封书记。
中央储备粮吉林直属库文告函
王新颖猜疑说念，“内容处分方明确示意余粮质料正常，国度战术性食粮依然全部竞价出库，那么30余万元的粮损是如何形成的呢？这份粮损淘气，昭着是有问题的。”
不予告状——
以“犯罪情节微弱”为由，检方最终决定不予告状
2021年10月，龙潭区法院作出的《刑事裁定书》裸露，龙潭区检讨院告状书指控王新颖犯扩充判决、裁定豪侈权力罪，于2020年12月15日向本院拿起公诉。本院审理进程中，检方因部分事实的字据发生变化畏惧告状。法院应予准许。
龙潭区法院作出的《刑事裁定书》
同庚12月9日，龙潭区检讨院出具《不告状决定书》裸露，审查查明，王新颖违犯法律规定的清偿规律，B案所指向的方针额，尚不及清偿，导致查封在先的A案所列保证东说念主王某、曲某仍对债务承担连带清偿连累。案发后，船营区法院将上述12.6万元返还给被害东说念主王某、曲某。
检讨院决定对王新颖不告状
本院以为，王新颖在扩充判决、裁定进程中豪侈权力，坐法接纳强制扩充圭表，致使公私财物遭遇症结亏损，但犯罪情节微弱。案发后，船营区法院已将12.6万元返还被害东说念主，援助了被害东说念主损是，决定对王新颖不告状。
王新颖对此收尾无法接受，“我爱戴了央求扩充东说念主的正当权力，实际法院的义务，莫得任何不当。”“豪侈权力罪的组成要件一是要有坐法步履，二是要求有内容毁伤收尾，要形成径直经济亏损。我扣划被扩充东说念主款项，插足法院账户，怎么能认定犯罪情节微弱？”
报告无果——
市、省察均未解救王新颖报告，未复兴“30万元粮损”疑问
王新颖对龙潭区检讨院的认定无情了报告。
2023年4月20日，吉林市检讨院《刑事报告收尾见知书》裸露，经审查以为，《最高法对于法院扩充职责些许问题的规定（试行）》（2008年版）第八十八条一款规定：多份生师法律书记细目钞票给付内容的多个债权东说念主折柳对归并被扩充东说念主央求扩充，各债权东说念主对扩充方针物均无担保物权的，按照扩充法院接纳扩充圭表的先后规律受偿。
根据上述法律规定，多个债权东说念主对归并被扩充东说念主央求扩充的，应先偿还对扩充财产享有优先受偿的债权东说念主的债务，剩余财产应按照接纳扩充圭表的先后规律给以清偿。
本案两起扩充案央求东说念主均为吉林酿业集团，被扩充东说念主之一均为千友米业公司……A案判决中，明确对查封的烘干机和运输机享有优先受偿权；而对千友米业的房产，应按照接纳扩充圭表的先后规律给以清偿，故应优先偿还A案判决的债务……龙潭区检讨院不告状决定等，处理得当，报告东说念主的报告原理弗成树立，决定援救不告状决定。
2024年3月8日，吉林省察讨院亦对王新颖的报告不予解救。
华商报大风新闻记者谨防到，吉林市检讨院、吉林省察讨院，均未针对“30万元粮损”的查明事实问题作出复兴。
王新颖不招供吉林市、省察的文告，“这两起民事诉讼案件，在诉前归并日进行了财产保全，且保全物是疏导的。债权东说念主对两起财产保透澈有央求扩充的权力，债权东说念主为最猛进度收场债权，毁掉前一个扩充方针的优先扩充权，优先央求后一项方针的扩充，是合理正当的。”
“省、市检讨院援用的法条，均是针对‘多个债权东说念主’情况下的法律规定，昭着和本案的特征不符。”王新颖说。
诉至最高检——
省察称案件被最高检交回，将重新审查
2024年4月，王新颖向最妙手民检讨院报告。5月22日，他收到最高检覆信，“经审查，稳当我院受理条目，我院照章受理。”
“如今依然快1年本事，我还莫得比及文告。”王新颖说，早在2024年12月，他致电最高检商量案情进展，“职责主说念主员说，案子依然雅致受理了，由最高检第三检讨厅办理，一些疑难案件办理，多量得1年多，暂时还莫得收尾。”
王新颖向最妙手民检讨院报告
2025年3月28日，王新颖收到了吉林省察讨院第三检讨部运筹帷幄职责主说念主员的电话。对方说，“案件被交回业务厅办理，业务厅以为案件需要复查，交到咱们这里。此次是交到咱们第三检讨部复查案件。咱们已领受理这起案件了。”“它近似于发还，之前办的论断可能有问题，然后就发还，让咱们业务部这边重新审查一遍。咱们的期限是3个月。之前是另一个部门办理的。”
检方认定组成豪侈权力罪的基身手实要件有哪些，本案中检方为何认定其组成豪侈权力？检方撤诉的原因是什么？后续区、市、省察讨院的《刑事报告收尾见知》中，粮损淘气为何不再说起？中储粮的《文告函》，是否意味着检方公诉中说起的“粮损淘气”是造作的？
3月31日，华商报大风新闻记者就此事运筹帷幄到龙潭区检讨院政事部负责东说念主刘某，并将采访诉求告诉对方，对方未复兴。
同日，记者运筹帷幄到吉林市检讨院政事部负责东说念顾客某，针对采访诉求，对方示意会去了解情况。
记者还运筹帷幄到吉林省察讨院第三检讨部，职责主说念主员示意，会向部门负责东说念主反馈，届时给以回复。
法院共事——
“王新颖为东说念主方正、口碑好，没这件事应该会升局长”
“他为东说念主方正、口碑好、出路大好，若是莫得这件事，揣摸依然是扩充局局长了。”王新颖的共事、船营区法院别称法官说，船营区法院扩充局的1、2、3组是一个团队，千友米业触及多起扩充案件，他曾经扩充过千友米业，情况相比了解。
这名共事以为，王新颖是被冤枉的，因为触及的两起案件是归并债权东说念主，归并被扩充东说念主，且两起案件是归并天财产保全的，“归并天查封不分先后规律，债权东说念主央求先扩充后全部案件，是为反璧权最大化，王新颖行动扩充法官，解救债权东说念主莫得错。”
王新颖职责相片
“担保东说念主在给被扩充东说念主担保时，就应该研讨到可能产生的收尾，若是作念担保东说念主无用承担可能产生的连累，担保的真谛是什么？”
“检方拿出的粮损讲明是假的。”这名共事说，王新颖被握后，他有对粮库处分员提真金不怕火笔录，“处分员说，是国度给他们开支（开工资），不是千友米业负责东说念主，法院查封不查封，不影响他们处分，后续卖粮他们也莫得亏损，甚而还有溢余粮。”
“不光是王新颖，船营区法院扩充局当初八九名员额法官，少一半被检方以豪侈权力罪拿起公诉。1个东说念主其后无罪，另外几个东说念主齐是有罪不诉，他们齐在上诉响应。”这名知情共事说。
王新颖公法现场
记者从船营区法院另别称法官处获取相似的说辞。他说，“咱们扩充局天齐塌了，了案率从全省前哨下落了好多。其他法院也有被公诉的，但不明晰具体情况。”“你粮损淘气是假的，就不存在毁伤收尾，那就应该吊销案件，怎么还能认定有罪呢？”
讼师分析——
检方未明确王新颖步履是否正当，存在逻辑矛盾
北京安剑讼师事务所讼师周兆成以为，依据《最妙手民法院对于东说念主民法院扩充职责些许问题的规定（试行）》第55条，多个债权东说念主对归并被扩充东说念主央求扩充，若无担保物权，按扩充圭表先后规律受偿。
但本案非常之处在于，两起案件是归并央求扩充东说念主，且财产保全在归并日。检方以为王新颖违犯“查封在先优先受偿”原则，毁伤了查封在先案件担保东说念主权益；然而，对于归并债权东说念主，法律也并未明确阻遏调治扩充规律，若归并日保全视为归并顺位，那么债权东说念主自主采用扩充规律就可能是正当的，王新颖的步履或者属于正当裁量权边界。
天然，从豪侈权力罪来看，一是坐法步履认定。划扣担保东说念主款项，因为担保东说念主承担连带连累是见效判决细目的义务，是以王新颖划扣款项至法院账户属于方正扩充圭表。对于腾迁公告与粮损的因果关系，中储粮标明粮库由其处分且食粮质料正常，检方指控的粮损贫瘠径直字据，难以评释二者存在因果关系。二是毁伤收尾要件。担保东说念主的款项已被法院返还，未形成最终内容亏损，粮损指控字据链又不齐备。检方以“犯罪情节微弱”不告状，却未明确王新颖步履是否正当，如故存在逻辑矛盾。
在要领和字据方面，粮损淘气存在过失，中储粮评释食粮质料正常，检方却未解释粮损淘气依据，字据不及。上司检讨院在援救不告状决定时，未复兴粮损指控的字据矛盾，违犯全面审查原则。
债权东说念主为收场债权最大化，有权采用案件扩充先后规律
陕西省法学会民法学筹商会副会长、陕西众致讼师事务所高档结伴东说念主刘东晨讼师以为， 检讨院作出情节微弱不告状决定，意味着嫌疑东说念主固然未被告状，但步履依然组成犯罪，仅仅犯罪情节微弱、危害进度较小，照章无需刑事处罚或可除名处罚，但性质上如故被刑法评价为犯罪，这对公职东说念主员或平时内行影响很大。
刘东晨指出，组成扩充判决、裁定豪侈权力罪，客不雅上须有豪侈权力步履且形成症结亏损，主不雅须存在专诚。而本案的要津在于，对归并央求强制扩充东说念主的不同强制扩充央求，扩充法官是否有权根据该央求东说念主的央求，调换扩充案件的扩充规律？从法官实际强制扩充要领的角度，法院扩充权的运转来自于当事东说念主的央求，扩充法官基于债权东说念主央求，解救先扩充后全部案件，是合理欺诈权力。从保险债权东说念主正当权益和尊重当事东说念主酷爱自治角度，案涉扩充法官的步履并无不当。
刘东晨分析，对于吉林检方援用的《最高法对于法院扩充职责些许问题的规定（试行）》运筹帷幄规定，多个债权东说念主对归并被扩充东说念主央求扩充，各债权东说念主对扩充方针物均无担保物权时，应按扩充法院接纳扩充圭表的先后规律受偿 。其中，“多个债权东说念主”，应当相识为“多个不同主体的债权东说念主”。在有多个不同主体债权东说念主的情况下，照章有先后扩充的规律，应按扩充法院接纳扩充圭表的先后规律扩充，以保证多个债权东说念主的正当权益。
本案中，两起扩充案的央求东说念主均为吉林酿业集团，且两起民事案件在诉前归并日作出财产保全，保全物疏导。债权东说念主为收场债权最大化，采用属于我方的扩充案件的先后规律，是酷爱自治的透露，正当灵验。在莫得其他强制央求扩充东说念主的情况下，本案扩充法官的扩充步履属于正当的职务步履，弗成被评价为犯罪。
华商报大风新闻记者 张鹏康 剪辑 荣禾